UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/obama_oon

А была ли миссия?..
Илья Трейгер

Интересный взгляд на историческую миссию Америки изложил 24 сентября в своем блоге обозреватель "Эхо Москвы" Матвей Ганапольский. Вот этот текст:

Здравствуй, брат Муамар. Это я, брат Обама!

После того, как своей речью в ООН Барак Обама заставил всех проснуться в новой реальности, миру осталось теперь отгадать – это он так пошутил, или действительно Америку с сегодняшнего дня можно считать мертвой.

Я ставлю вопрос именно так, ребром, потому что добровольный отказ от мирового лидерства, от экспорта демократии, от продвижения гуманитарного стандарта – это что-то новое в мировой политике.

Я всегда считал, что у каждой страны есть своя миссия, свое предназначение, свой международный образ, если хотите.

Он рождается не конкретным лидером, но всей историей страны, всей ее судьбой.

Наглый американец с сигарой и мешком долларов.

Слащавый француз с пробором - с любовницей на коленях и бокалом шампанского в руке.

Простодушный русский в треухе, сапогах и телогрейке с атомной бомбой в руке.

Толстый украинец в вышитой сорочке с бутылью самогона и салом.

Все это пусть комичные, но отражающие суть народа многовековые образы. Их можно ругать, от них можно открещиваться.

Но с ними нельзя сделать одно – отменить указом или заявлением.

Обама совершил страшную подмену – он выдал миссию своей страны за ошибочную политику предыдущей администрации. Ошибка эта страшна тем, что если вдруг все американцы сойдут с ума и поверят Обаме, то всей Америке нужно немедленно застрелиться, ибо выходит что весь ее двухсотлетний путь - не более чем двухсотлетнее преступление по отношению к окружающему миру.

Но за признанием многополярности такого толка следует автоматическая легитимизация любого людоедского режима.

И тогда Северная Корея – это обычная страна, своеобразная конечно, но гармоничная внутри. А поскольку, по Обаме, все должны жить своим умом и вмешиваться нельзя, то северокорейская оппозиция наверное должна победить Ким Чен Ира на прямых президентских выборах легитимным путем. Нельзя же, по Обаме, все вешать на Америку.

Если чем-то Обаме интересна та же Корея или Иран, то только наличием бомбы. И кажется что Обама никак не связывает людоедов у власти и появление бомбы у них в руках.

Что ж, наступают новые времена - времена протянутой руки дружбы ВСЕМ, и мировой гармонии, которая должна сама наступить вслед за этим миролюбием.

И на заседании Совета Безопасности будет председательствовать миролюбивый Обама.

И первый миролюбивый взгляд он бросит на Медведева, который взял лично на себя ответственность за аннексию Абхазии и Южной Осетии. А второй на Каддафи, который конечно признал вину свой страны за взрыв самолета нал Локкерби, но торжественный праздничный прием вернувшегося в Триполи одного из террористов не отменил.

Это новые времена, господа. Новая реальность.

Когда все за одним столом, как в «Тайной вечере».

Только невозможно разобрать, где Спаситель, а где Иуда.
 
<>*** 

Весьма, согласитесь, странная точка зрения и на речь Обамы в ООН, и на, якобы, исторически сложившуюся миссию США в мире, и на саму историю Америки. И вот, почему...

Прежде всего, потому, что на протяжении практически всей своей двухсотлетней истории эта страна не декларировала никакой международной миссии, ни имела политики экспорта демократии и, вообще, практически не имела никакой серьезной внешней политики. Все время своего двухсотлетнего существования эта страна выполняла исключительно роль денежного мешка для европейских держав, для чего, собственно, и была создана этими же самыми европейскими державами. Заметная внешняя полтика в США появилась незадолго до начала Второй мировой войны, но и тогда США еще не были супердержавой, способной осуществлять какую-либо международную миссию и не делали этого.

Супердержавой Америка стала лишь после Второй мировой войны, когда первой получила ядерное оружие. Супердержавой Америка тогда стала, но политики экспорта демократии еще не имела, не была эта политики декларирована в то время. И не могла Америка провозгласить своей миссией экспорт демократии до тех пор, пока не была отменена в этой стране расовая сегрегация. Не могла, а потому и не делала этого. Расовая сегрегация была официально отменена в США лишь в 1963-м году после массовых выступлений чернокожего населения в Алабаме за четыре месяца до гибели президента Д. Кеннеди. Лишь с этого момента Америка могла провозгласить миссию экспорта демократии. Могла, но не сделал этого, и никуда никакой демократии не экспортировала. И даже если очень хочется привести в качестве примера послевоенное установление демократии в странах Западной Европы, то и это не получается, поскольку послевоенное демократическое устройство Англии и Франции, например, ничем по существу не отличалось от такового в предвоенные годы. И даже более того, демократические институты, установленные в послевоенной побежденной Германии, мало чем отличались от тех демократических институтов, которые в тридцатые годы привели к власти Гитлера, разве что, Рейхстаг переименовали в Бундестаг, и не более того.

Первые проявления политики экспорта демократии со стороны США проявились уже при Л. Брежневе в самом начале 70-х, когда в СССР появилось такое понятие, как отказники. Вот тогда группа американских сенаторов впервые посетила Москву с целью выторговать у администрации Брежнева группу отказников в обмен на американские кредиты. Лишь с этого момента можно считать американскую миссию экспорта демократии начавшейся, да и то с натяжкой, поскольку официально эта политика была утверждена Конгрессом еще несколькими годами позже. И что интересно, так это то, что Матвей Юрьевич Ганапльский в то время, мягко говоря, был уже вполне взрослым мальчиком и не помнить этого не может.

Однако все сказанное относится лишь к истории возникновения этой, якобы, исторической миссии. Что же касается практического воплощения этой политики, то действительность выглядит еще более сомнительно.

Слова о продвижении демократии за пределы американских границ вплоть до развала СССР имели отношение исключительно к идеологической компоненте Холодной войны против СССР и стран Восточного блока. То есть, к тем странам, куда США непосредственно вмешаться возможности не имели из-за ядерного паритета с Советским Союзом. Иными словами, вся эта миссия только на словах и осуществлялась. Что же до тех тоталитарных государств, куда американцы могли вмешаться непосредственно, миссия Америки была неизменно далека от экспорта демократии. Война во Вьетнаме против Вьет Конга – это что, было экспортом демократии? А свержение Альенде в Чили с приведением к власти Пиночета – это что, имело какое-то отношение к демократии? Если да, то почему же сами чилийцы неоднократно пытались судить этого демократа вплоть до его смерти? Или, быть может, то, что американцы делали в Анголе тоже было демократией? Ну, и, наконец, создание Аль-Каиды и поддержка Талибана в Афганистане тоже можно назвать экспортом демократии?

И вот, в СССР приходит к власти Михаил Горбачев. Наступил момент, когда Америка действительно могла вмешаться непосредственно с этой своей миссией. Однако президент Рейган и не подумал сделать этого. Впрочем, ему этого и не требовалось, поскольку эту миссию куда более успешно осуществлял сам М. Горбачев, давая вольную странам Восточного блока вплоть до ликвидации берлинской стены.

Потом к власти в США пришел Буш-страший. И вновь у Америки появился шанс экспорта демократии во время антигорбачевского путча 91-го года. И что, вмешался тогда Буш-страший? Все вмешались, все страны Западной Европы поддержали тогда Горбачева и Ельцина, кроме... США. Президент Буш-страший в конечном итоге тоже выступил на стороне демократических сил в СССР, но лишь в последний день путча, когда победа демократов была уже очевидна.

За тем у власти в США оказался президент Б. Клинтон, которого, пожалуй, можно считать первым американским президентом, совершившим действия, которые могут быть квалифицированы как экспорт демократии – свержение режима Милошевича в Югославии. Продвигать-то он эту политику пытался, только вот, а удалось ли? Что, установилась после этого цивилизованная демократия в Сербии? Если есть сомнения, то вспомните, что Косово было уже после Милошевича, а не до него. Вот и вся миссия.

Первым же американским президентом, который жестко и последовательно взялся за осуществление этой миссии, был последний перед Обамой президент Д. Буш-младший. Вот этот действительно продвигал американскую демократия повсюду, куда считал нужным. И что в итоге этого продвижения?

Два крестовых похода против Ислама в Афганистане и Ираке на продвижение демократии походят едва ли. Дальше, политика расширения НАТО, в ходе которой продвигалась американская демократия в страны постсоветского пространства. Получилась эта демократия в Грузии? – Нет. Нынешнего грузинского президента назвать демократом можно, разве что, с сильного перепоя. А на Украине? – А на Украине эта "демократия" и вовсе ликвидировала какую-либо стабильность политической системы. В результате в этой стране нет ни демократии, ни тоталитаризма, поскольку все политическое пространство в стране заполнено непрекращающимся переделом бывшей советской собственности, и ничего более. Но самое главное, что все политические вмешательства в страны постсоветского пространства со стороны США во период администрации Буша-младшего делались исключительно с целью сужения сферы влияния России. Именно эта цель ставилась в качестве приоритетной, и делалось это по принципу "любой ценой" с откровенным принесением в жертву интересов тех стран, в которые, якобы, продвигалась американская демократия.

Правда, Грузия и Украина не являются аргументами для М. Ганапольского. Украину не тронь, поскольку он родом оттуда, а Грузию не тронь, поскольку его жена родом оттуда. Что ж, оставим эти две страны. Есть еще бывшие республики Прибалтики. Хороший пример, поскольку там действительно имеют место установившиеся демократии. Только вот, к Америке эти демократии отношения не имеют, поскольку политика по отношению к этническим меньшинствам никак не соответствует американским демократическим принципам. Так что, демократия там не американская, а своя собственная.

Может ли кто-либо привести хоть один пример успешного продвижения американской демократии куда-либо вообще? Или, хотя бы, привести хоть один пример, когда то, что декларировалось Америкой в качестве продвижения демократии, являлось бы таковым на самом деле? Вот, и получается, что такой мировой миссии, как экспорт демократии в США никогда на самом деле и не было, как нет ее и сейчас. Но мало этого. Если до сей поры палки в колеса США вставлял лишь Советский Союз и Россия Путина, то в результате политики Буша-младшего по экспорту этой якобы демократии привела к тому, что США ненавидит практически весь мир, включая и их союзников по НАТО. Если при Клинтоне, когда экономика Америки процветала, на это можно было не обращать внимания, то сейчас, когда страна в глубочайшем экономическом кризисе, когда чрезвычайные и даже рискованные меры, применяемые президентом Обамой в этом направлении, не дают результатов, продолжение политики, вызывающей ненависть к США чревата для супердержавы не только потерей мирового лидерства, но куда худшими последствиями.

Что же до утверждения М. Ганапольского о том, что эта миссия не только есть, но и носит двухсотлетний исторический характер, то эта новая история Америки, по всей видимости, придумана самим автором, причем непосредственно в момент написания приведенного выше текста.

В принципе, эта позиция понятна. Америка отказывается от насильственного экспорта того типа государственного устройства, который мил лично Матвею Ганапольскому. Что ж, можно посочувствовать этому весьма интеллигентному человеку. Причем, не только ему, но многим сторонникам этой точки зрения. В частности, автору этих строк тоже хотелось бы видеть в России политический режим более близкий к американским стандартам, нежели то, что там есть сейчас. Однако жить-то приходится в реальном мире, а не в придуманном. А реальный мир говорит об ином...

Демократия – это в широком понимании этого слова, народовластие. А народовластие существует только в двух формах – в форме охлократии (власть толпы) и демократии (власть народа через его выборных представителей). От охлократии отказались еще во времена Древней Греции. И на сегодняшний день мир знает один единственный практически воплощаемый вид народовластия – власть народа через его выборных представителей. Но это всегда власть большинства. А большинство населения нынешней России, к сожалению, предпочитает именно то, что имеет, а не то, чего хочет М. Ганапольский и люди из его близкого окружения.

Да, большинство не всегда право. Даже более того, большинство практически всегда не право. Однако меньшинств много, а большинство одно. Следовательно, до выборов практически невозможно определить то меньшинство, которое в настоящий момент право. Что же до большинства, то оно хоть и не право, но обеспечивает выборность представителей. Поэтому любой иной вид демократии, кроме существующего, с точки зрения реальности является утопией.

Так что не придется всей Америке стреляться от того, что декларировал Обама на Генеральной Ассамблее ООН. И даже более того, поскольку... слова, произнесенные политиком далеко не всегда предполагают их буквальное понимание, и, следовательно, не содержат всей полноты информации о том, какую политику на самом деле проводит тот или иной лидер. Реально проводимая политика очевидна лишь при прочтении тех же слов, но в свете реально происходящих событий. А события-то вот, каковы:

25 сентября Лента.Ру со ссылкой на Fox News сообщает, что американские мусульмане соберутся на массовую молитву на Капитолийском холме в Вашингтоне, вблизи зданий Конгресса США. Как ожидается, в первой "национальной молитве" примут участие до 50 тысяч верующих. По замыслу организаторов, мероприятие должно носить исключительно молитвенный характер без какого-либо политического контекста.

"Наша цель - единение ислама, чтобы мы могли продемонстрировать красоту ислама, - заявил главный организатор Хассен Абделла (Hassen Abdellah), который руководит одной из мечетей в Нью-Джерси. - Мы уверены, что в число участников войдут те, кто любит и уважает Америку, и мы хотим, чтобы Америка знала: мы здесь и поддерживаем страну". Fox News отмечает, что в числе участников есть как минимум один видный мусульманский деятель, выступавший ранее с резкими заявлениями. В частности, шейх Ахмед Девидар (Sheik Ahmed Dewidar) винил американское правительство в причастности к терактам 11 сентября 2001 года и рассуждало о "сионистском контроле" над американскими СМИ.

Как пишет The Washington Post, мероприятие под названием "Ислам на Капитолийском холме" (Islam on Capitol Hill), назначенное на пятницу, 25 сентября, вызвало критику со стороны некоторых консервативно настроенных христиан, которые говорят о попытках "исламизировать" страну. "Я не понимаю, это же просто общественное мероприятие. Все, чего мы хотим, - помолиться, - возражает Абделла. - Назовите хоть один случай в Америке, когда христиане бы собрались помолиться, а мусульмане им помешали". Организатор также отметил, что у христиан в США есть национальный день молитвы (это официальный праздник в мае, учрежденный при Рональде Рейгане), а значит на такой же день могут претендовать и мусульмане.

По словам Абделлы, идея организовать "национальную молитву" для единоверцев посетила его после того, как он услышал суждения президента Барака Обамы о необходимости налаживать отношения с мусульманами в Америке. Мероприятие состоится с западной стороны от Капитолия. Главная молитва состоится в 13:00 по местному времени (21:00 по Москве), также молитвы назначены на 6 часов утра и 17:30.

Да, действительно, это выглядит как прецедент, содержащиий угрозу исламизации Америки. Выглядит, если рассматривать его отдельно, не в связи с другими событиями, имеющими отношение все к тому же исламу. А если посмотреть на это в связи с другими событиями?..

25 сентября, то есть, в самый день этой массовой молитвы NEWSru.com со ссылкой на целый ряд источников сообщает о том, что В Техасе задержан гражданин Иордании, по данным спецслужб, собиравшийся взорвать бомбу в одном из небоскребов в Далласе. 19-летний Хосам Махер Хусейн Смади был задержан сотрудниками ФБР в четверг после того, как припарковал автомобиль с заложенной в нем взрывчаткой на стоянке 60-этажной офисной башни в центре города. Ему предъявлено обвинение в попытке применения оружия массового уничтожения, передает albawaba.com. В случае признания вины ему грозит пожизненное заключение.

Кроме этого по данным ФБР, в общей сложности только за эту неделю было сорвано три попытки взрыва бомб. В среду в городе Спрингфилд, штат Иллинойс, при попытке взрыва грузовика у здания федерального суда был задержан Майкл Финтон, принявший имя Талиб Ислам. Ему также предоставили фальшивую взрывчатку агенты ФБР, назвавшиеся членами "Аль-Каиды". Финтон, представший в четверг перед федеральным судом в Спрингфилде, который он собирался взорвать, заявил, что работает поваром на полставки в ресторане городка Декатур.

В четверг суд в Нью-Йорке предъявил 24-летнему уроженцу Афганистана Наджибулле Зази обвинение в планировании "одного или нескольких" взрывов на американских поездах.

И что характерно, во всех приведенных случаях была применена одна и та же тактика оперативной разработки – "ловля на живца". Это когда сотрудник ФБР подставляется подозреваемому в качестве представителя террористической организации, с которой подозреваемый ищет контакта. За тем, подозреваемый снабжается фальшивой взрывчаткой, устанавливает ее на объект разрушения и подрывает. Заряд, разумеется, не срабатывает, а террориста берут с поличным.

Понятно, что такие операции за неделю-другую не осуществить. Все эти подозреваемые были установлены и взяты в разработку давно, еще до прихода Обамы к власти. Однако задержания не производили. Почему? – Отмашки не было. Почему? – Да, потому, что администрация Буша только говорила о борьбе с терроризмом, а на самом деле занималась совершенно другими делами. Какими? – Ну, эти точки над "i" истории еще предстоит расставить, да и не это тема настоящего разговора. Главное, что администрация Обамы соответствующую отмашку дала, и преступники задержаны. И задержаны в явно не случайный момент.

С одной стороны, мы видим массовую молитву мусульман у зданий Конгресса США, а, с другой стороны, мы видим целую серию задержаний исламских террористов на территории США. Задержание исламских террористов можно считать борьбой с терроризмом? – Да. А массовая молитва мусульман в центре американской столицы соотносится с крестовым походом Америки против Ислама? – Нет. Следовательно, борьба с исламским терроризмом не является крестовым походом против Ислама. А если так, то исчезает социальная база для поддержки исламских террористов массой американских мусульман. Это называется расколом американского Ислама. Нынешняя администрация превосходным образом вбила осиновый кол между массой американских мусульман и исламскими террористами на своей территории, и, надо полагать, попытается продолжать эту политику и в отношении остального исламского мира.

И что еще интересно в этой связи, что разоблачение нескольких террористических групп обошлось и без войн против каких-то стран и без применения пыток. Все сделано без тех атрибутов, которые были характерны для прежней администрации, и при этом на порядки эффективнее, чем это делала администрация Буша-младшего. Таким образом, убит второй заяц – все, за что мир возненавидел США, есть лишь политика предыдущей администрации, но не сущность Америки как таковой. Следовательно, с новой администрацией можно начинать разговор с чистого листа. И это не все. Есть еще и третий заяц...

"Наша цель - единение ислама, чтобы мы могли продемонстрировать красоту ислама", - заявил главный организатор Хассен Абделла (Hassen Abdellah), который руководит одной из мечетей в Нью-Джерси. Думается, что Хассен Абделла попал здесь в ловушку, расставленную если и не самим Обамой, то, как минимум, сами собой. Издревле повелось разводить по датам религиозные праздники разных конфессий так, чтобы они не совпадали по датам. Люди пришли к этому более тысячи лет назад совсем не случайно. С древних языческих времен известен феномен почти физической неприязни людей одной религиозной конфессии к обрядам другой религиозной конфессии. Красота ислама, которую Абделла видит в одновременной молитве 50-ти тысяч мусульман, является красотой только для мусульман, но неприятна, если не омерзительна для людей других конфессий. Следовательно, именно этот акт как никакой другой практически способен сработать против возможной исламизации Америки, но вовсе не в ее пользу.

Что же касается выступления Обамы на Генеральной Ассамблее ООН, то М. Ганапольский, как представляется, "вылил воду вместе с ребенком", упустив главное, от чего действительно зависит, жива Америка или мертва.

Кто до сей поры фактически блокировал американскую политику в отношении Иранской ядерной программы? – Россия и Китай. Обама взял и отменил заведомо не работоспособную программу предыдущей администрации по размещению элементов американской ПРО в странах Восточной Европы. России пришлось реагировать. И вот, российская сторона уже меняет свою позицию по Ирану. Да, но Китай пока по-прежнему, казалось бы, остается на прежней позиции, так что толку от подобной победы, вроде бы, не много. Вовсе не так. Дело не в том, проголосует ли Китай прямо сейчас за усиление санкций против Ирана, а в том, что нынешней администрации удалось вбить первый кол в антиамериканскую коалицию Россия-Китай. Скорее всего, именно это было ожидаемым американской стороной эффектом. Однако реальный эффект оказался сильнее. Иран, видимо, не ожидая такого изменения позиции российской стороны, вдруг признал существование второго секретного завода по обогащению урана и сразу дал согласие на доступ инспекторов МАГАТЭ на этот объект. Такой эффект, похоже, произвел шоковое действие на самого американского президента, который тут же выразил готовность к переговорам с иранским руководством. Но и этим дело не закончилось. Непонятно пока, что конкретно оказало воздействие на Китай, но в результате всех этих событий и китайское руководство резко изменило свою позицию по Ирану, потребовав от Тегерана допустить инспекторов МАГАТЭ на иранские ядерные объекты.

Конечно, еще не факт, что и Китай, и Россия готовы немедленно проголосовать за новые санкции против Ирана, но ситуация со вставлением палок в колеса Америке по этому вопросу со стороны Китая и России явно изменилась. А с этим можно считать меняющимся и общий внешнеполитический климат на планете. К сожалению, приходится наблюдать явную беспомощность нового американского президента по очень многим внешне- и внутриполитическим проблемам. Однако нельзя отрицать, что в ходе последней Генеральной Ассамблеи ООН темнокожий политик добился явно выдающихся успехов, и дал старт восстановлению Америкой ее международного лидерства. Да, это лишь первый по-настоящему успешный шаг нынешнего американского президента. Это лишь начало, и никто не знает, будет ли таким же успешным и продолжение. Но на сегодня это факт, и, следовательно, имеет смысл наблюдать за дальнейшим...


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций